zurück
Moin,
wollte kurz ein paar Gedanken niederschreiben bevor ich mich auf den Weg zu dir Zaliha mache.
Worüber ich gerne sprechen würde heute und ein paar Anstöße aus Gesprächen mit verschiedensten DNAs der letzen Wochen:
Ich denke es wäre wichtig die Inhalte, Ideen und Projekte die hier entstehen besser Aufzubereiten für bestehende und neue Mitglieder und natürlich für bestehende und künftige Stakeholder. Außerdem wäre es gut wieder ein Community Management zu haben wie es Ulrike zu Beginn gemacht hat. Das ganze war auch bezahlt, was es auch sein muss wenn man derartig viel Zeit reinsteckt. Natürlich sollte das offen und transparent dargestellt sein! Die Vorteile liegen auf der Hand: der Content kann strukturierter aufbereitet und zusammengefasst werden (wo findet man was? Linkstruktur, was sind die heißesten Diskussionen? Gute RSS- Feeder und gute Newsletter). Was meint ihr? Wie kriegen wer das hin? Wer hätte Lust?
Dazu gehört auch das Community Management an sich, man soll sich wohl und willkommen fühlen wenn man sich anmeldet. Und man soll auch einen Ansprechpartner haben.
Nicht zuletzt können wir so auch mehr erreichen und bekommen so eine transparentere Darstellung der Partnerprojekte und der aus DNAdigital entstandenen Spin-Offs wie Doubleyuu und Palomar5. Das stärkt die Community und unsere Durchschlagskraft.
Es wurde schon viel unter vier Augen diskutiert auf den Meetups und während des Gipfels, aber hier noch einmal meine Ansicht zu der Frage welche Organisationsform DNAdigital haben soll/ sollte/ braucht:
Ich denke keine. Die lockere Struktur die sich über das "Interessanz- Diktat" zu Projektgruppen und bei mehr Energie konkreten Spin-Offs entwickelt ist das Herzstück der Community. Wir sind keine Job-Börse oder ein "Talent- Markt" für Unternehmen, wenn sich konkrete Projekte ergeben oder gar ein Job ist das gut, aber das konkrete arbeiten darauf hin ist eher unpassend für die Energie von DNAdigital. Ein Verein wäre ebenfalls zu bieder und unflexibel, oder hat jemand Lust eine Satzung zu schreiben, den Vereinsvorstand zu wählen und Mitgliederversammlungen zu organisen? Naja...oder?
Im Grunde gibt es noch keine vernünftige Organisationsform in der Kohlrenstoffwelt für unser Ding hier auf DNAdigital, wir sind also entweder zu unstrukturiert oder zu sehr 2.0, finde ich charmant - lasst es uns so lassen!
:)
DNAdigital Plattform Wechsel --> Projektplattform
Das war eine Idee von Cedric und Jens Mühlner (die leider heute nicht dabei sein können) und ich hoffe ich habe es richtig verstanden wenn ich es so beschreibe:
- Die Idee ist die Plattform zu wechseln oder so zu Customizen das man eine Projektplattform bekommt auf der man zuordnebare Gruppen sehen kann und somit Projekte steuern, einsehen und bearbeiten kann. Im Grunde eine Art MS Project/ Aris oder Visio in der Cloud mit Community Funktion und zu 100% Transparent, opensource und natürlich creative commons. Gedacht war diese Idee auch als eine Art OpenSpace Projekt- Tool.
- Entwicklerkapazitäten wären da (Jens und sein Team in Bremen) wir müssen nur wissen was wir wollen und noch den einen oder anderen Sponsor mit an Bord holen!
So dies soweit!
Bis gleich ich freu mich!
------
Zusammenfassung des Meetups
Gestern war es wieder einmal soweit, wir saßen wieder einmal zusammen um DNAdigital nach vorne zu bringen! Zaliha lud ein und mit dabei waren Moritz, Basti, Helge, Daniel, Lisa,Willms, Zaliha und ich.
Wirklich nett bei dir oben Zaliha über den Dächern Ottensens, das scheint ja irgendwie "In" zu sein, oder Willms?
:)
Interessant fand ich, dass mit Lisa, Moritz und Helge mal wieder ein paar neue Gesichter in der Meetup Runde dabei waren, die aber so neu gar nicht sind. Moritz und Helge sind seit Anfang an mit auf der Plattform gewesen. Moritz macht ja viel im Bereich CSR (Corporate Social Responsibility) unterwegs und brachte neben einer Projektidee auch frische Eindrücke vom Fundraising Camp mit das gestern in Berlin stattfand. Helge hingegen der als Wirtschaftsinformatiker momentan in der Forschung in Bremen am Institute for Technology and Education unterwegs ist, war ebenfalls schon von Anfang an dabei, aber entschied sich die DNAdigital zu verlassen. Der Kontakt nach seinem Austritt ist durch das Projekt von Zaliha zustande gekommen. Er hatte relativ offen Kritik an dem Begriffspaar Digital Native und Immigrant geübt und an unserem Vorhaben mögliche Unterschiede per bildgebenden Tests herauszuarbeiten. Sein Blogeintrag mit dem Titel "Ich bin kein Digital Native"ist übrigens mit das ausführlichste was ich zu diesem Thema bisher gelesen habe, nur zu empfehlen auch im Sinne des kritischen Hinterfragens unserer Aktionen, Ziele und nicht zuletzt der Außenwirkung die DNAdigital hat. Also vielen Dank an alle Gäste aus Bremen, Berlin und Ottensen! :)
Als wir so in einer kleinen Vorstellungsrunde schon erste Ideen, Projektansätze und weiteres besprachen stellte Willms eine schöne Frage, nämlich was uns den fehlen würde wenn es DNAdigital morgen nicht mehr gäbe? Die Antworten kann ich schwerlich so genau wiedergeben, aber ein paar Eindrücke sicherlich:
Moritz sagte, ihm würde die Möglichkeit zu einer freien und kollaborativen Zusammenarbeit fehlen, das sich jeder einbringen darf (z.B. beim ZDF-Kleber Event) und im Vergleich zu anderen kleineren Think Tanks haben wir andere größere Kanäle, dass gibt es so nicht nochmal.
Basti hingegen hob die Möglichkeit hervor auch in Kontakt zu kommen mit Ministern, der Politik. Schön sei seiner Meinung auch die Tatsache, dass wir in unseren Meetings immer eine gewisse Unbestimmtheit und Ungewissheit hatten was Ablauf, Ziele und Engagement aller Teilnehmenden angeht. Dies so Basti führe aber zu einer Emergenz aus allem was die Teilnehmer mitgebracht haben und ist dadurch netzaffiner, transparenter, offener.
Meine Ausführungen zu der Frage waren die, dass mir ganz klar die bisher gewonnene Gemeinschaft fehlen würde. Die Gemeinschaft von Likeminds die bei allen individuellen Zielen auch eine gemeinsame Vision haben. Da ich diese wie gewöhnlich emotional herausschrie, kam auch dieser Tweet von Basti zustande.
Zaliha faßte gleich mehrere Punkte zusammen und begann mit Kritik an dem Begriff DNAdigital selbst. Wenn dieser doch so stark polarisiert, siehe Blogpost von Helge, könnten wir es doch auch ändern. Zu der Frage was ihr fehlen würde zeigte Sie auf ein von ihr gemachtes Arrangement eine Leinwand mit symetrisch angeschraubten trockenen Astgabeln. Dies sei auch ihr Bild von DNAdigital "Jeder steht einzelnd und für sich, aber den Arm ausgestreckt und somit ein Netzwerk und Projekte bildend"
Hier übrigens ein paar meiner Qik- Videos zu Statements einzelner:
Wir haben auch einiges besprochen, es folgt eine Zusammenfassung der Punkte die natürlich auch hier im Wiki zu finden sind, ich bitte um rege Teilnahme zu Ergänzungen.
1. Feuillton- Reihe
Diese Idee hat Basti formuliert und antwortete im Prinzip auf die Frage "wie können wir das Gemeinschaftsgefühl wieder stärken und dafür sorgen das mehr gehaltvoller Content entsteht?"
Konkret geht es ihm um eine Panel Diskussion mit Frank Schmirrmacher um die aktuelle Diskussion von Aufmerksamkeitsökonomie. Oder man holt den Google Deutschland Sprecher an Bord und gibt somit Google eine Plattform um sich zu dem starken Gegenwind zu äußern der momentan zu spüren ist. Es ging ihm, so richtig verstanden um das Aufgreifen frischer, mutiger und aktueller Themen.
2. Community Management
Ich schlug ein Community Management vor, denn es wäre wichtig die Inhalte, Ideen und Projekte die hier entstehen besser aufzubereiten. Also ein "Wo- findet- man- was", klare und zugängliche Linkstrukturen und eine Übersicht über die heißesten Diskussionen, so das gute RSS- Feeds entstehen und interessante Newsletter rausgehen. Mein Vorschlag war, dass es gut wäre wenn zwei Personen das machen würden. Hiermit erkläre ich auch noch einmal mein Interesse und meine Bereitschaft für den Posten eines Community Managers für DNAdigital. Ich denke das man mit entsprechenden Mitteln der Mentoren aus der AG II der Telekom und CoreMedia so etwas umsetzen kann. 1.000,00 EUR monatlich halte ich für angemessen und sinnvoll um auch Interviews zu organisieren und Berichte von Kongressen.
3. technisch- nichttechnische Diskussion um die Heimat- Plattform von DNAdigital.de
Willms sprach von einer Idee die DNAdigital- Facebook Seite stärker zu nutzen und immer mehr Content auch auf den jeweiligen Blogs der einzelnen Mitglieder zu lassen um es auf Facebook durch Links zu aggregieren.
In jedem Fall wollen Daniel und ich die Möglichkeiten ausloten. Hierzu gehört im übrigen auch die Aktivierung unseres Twitteraccounts und youtube Kanals.
Aber die Diskussion ging auch in Richtung "was kann Mixxt noch alles was wir noch nicht an Features haben"? Was ist mit einem Wechsel der Plattform?Hier war Willms aber wichtig herauszustellen, das wir die Grundidee von DNAdigital beibehalten sollten: "Der Dialog zwischen denen die sich im Netz auskennen, darin leben und z.B. der Wirtschaft vertreten durch Manager die das in vielen Bereichen definitiv nicht tun. Basti benannte dies auch passend als "Scharnierfunktion"von DNAdigital.
Interessant war dann auch noch einmal das Feedback von Helge zu dem Punkt "Community- Ownership" Er meinte zu einigen Punkten wo wir von "unserer Community sprachen" überkomme ihn eine gewisse Gänsehaut, denn ein "uns gehört die community" gibts seiner Meinung nach nicht (negativ Bsp.von ihm waren Facebook/ Beacon, Digg) Sein Eindruck, die Community gehöre der AG II, sei schlecht bei dem authentischen Aufbau von lebendigen Diskussionen. So verliere man die Commnity eher.
An dieser Stelle sei aber dann noch das Telefonat mit Jens Mühlner erwähnt das wir alle um das Telefon sitzend später führten. Jens freute sich über die Ergebnisse und unterstrich die Wichtigkeit des Einbindens in aktuelle Diskussionen der Netzwelt. Wichtig war auch noch einmal die Bereitschaft der Unterstützung der AG II zu dem Vorhaben eines Community Managements und gleichzeitig die klare Botschaft, dass niemand die Community als Eigentum betrachte. Mit dem Beginn dieses Jahres wurde die Community aus der Schirmherrschaft der Stakeholder Telekom, CoreMedia, Cisco und Alcatel Lucent entlassen.
Daniel und ich werden kommende Woche mit René Hermes, dem aktuellen Marketing Leiter von Coremedia sprechen um Möglichkeiten der finanziellen Unterstützung auszuloten.
Dies soweit, ich freue mich über jeden Kommentar und natürlich auch darauf was DNAdigital 2010 und im neuen Jahrzehnt auf die Beine stellen wird!
Best
Jörn Hendrik
Jörn Hendrik Ast
24.01.2010
6 Kommentare
Kommentare
Cedric May 24.01.2010 21:58
Danke für die Zusammenfassung! Ich denke DNAdigital sollte bunt werden. Wir sind inzwischen nicht mehr nur Grünschnäbel, sondern viel mehr.
Jens Mühlner 28.01.2010 19:16
Hallo Jörn Hendrik,
danke für die ausführliche Zusammenfassung. Das hilft mir als nur kurz telefonisch Anwesendem sehr.
Ich möchte allerdings zu einigen der mir zugeordneten Statements richtigstellen:
1) DNAdigital Plattform Wechsel --> Projektplattform
Die Idee von Cedric und mir war nicht die Plattform zu wechseln oder so zu customizen, dass man eine Projektplattform bekommt, sondern ein Open Source Projekt zu starten um ein Openspace-Tool zu entwickeln.
Ich verfüge zwar über Entwicklerkapazitäten, aber der Gedanke war nicht, das wir das durch Sponsoren finanziert bei mir entwickeln. Vielmehr wollten wir mit der Idee auf möglichst viele Unternehmen und interessierte Personen zugehen, um ein solches Projekt gemeinsam auf den Weg zu bringen.
2) Die Bereitschaft der Unterstützung der AG II ist nicht speziell zum Vorhaben eines Community Managements gegeben worden, sondern grundsätzlich. Die AG2 hatte 2009 beschlossen, dass DNAdigital projektspezifisch unterstützt werden soll. D.h. kommt jemand mit einer guten Idee, kann diese an die AG2 herangetragen werden und die Unternehmen können entscheiden, ob, wie und wieviel sie unterstützen wollen. Für das Community Management wollte Willms 2009 eigentlich Fördergelder nutzen. Das hat sich aber ja inzwischen zerschlagen.
3) Die AG2 versteht DNAdigital nicht als ihr Eigentum, und hatte beschlossen, das DNAdigital ab 2010 eigenständig agieren soll. Aber als Schirmherren verstehen sich die Initiatoren natürlich schon noch. Wäre ja auch schade, wenn nicht, oder ? Das kann man übrigens auch hier nachlesen... http://www.dnadigital.de/networks/wiki/index.stakeholder
Jörn Hendrik Ast 28.01.2010 21:49
Danke Jens für die Berichtigungen, ich konnte Cedrics Punkte die er mir vorher per Telefon mitteilte nicht gut genug rüberbringen.
zu 1. Das klingt doch prächtig, weitere Unternehmen mit einbinden und ein weiteres "DNAdigital Projekt ausgliedern". Aus dem Dialog entstehen konkrete Projekte. Das ist doch ein guter Weg die Relevanz von DNAdigital und vor allem die Qualität des Contents/ Outputs zu steigern.
zu 2. Nein klar ein CM war auch nur ein Gedanke der sich im Laufe der letzten Wochen bei mir immer klarer herauskristallisiert hat und ist für mich klar Teil der Lebensader für DNAdigital. Wir haben einfach eine zu lokale Aktivität gerade, da geht noch viel mehr! Und noch viel mehr Projekte und Ideen können entstehen.
zu 3. Das hattest du ja auch klar im Telefonat gesagt, es ist auch so angekommen. Wollte nur den polarisierenden Punkt von Helge noch einmal herausstellen.
Jörn Hendrik Ast 28.01.2010 21:58
Guter Link im übrigen, das sind so Dinge die obwohl auf der Startseite platziert kaum auffallen, es ist zuviel Inhalt, zu grob herumliegend. Natürlich denke ich nach wie vor an den "Meine Damen und Herren, Willkommen im Echtzeit- Internet" Kommentar von Basti der am Samstag fiel. Aber ein wenig strukturierter könnt es sein. Ich meine um zu suchen muss ich mich immer der Hilfskrücke "Forum - Suchen - ganze Seite durchsuchen" bedienen. Das geht besser....hab da schon Ideen!
P.S. es gibt halt wahre Schätze, z.B. diesen Dialog mit Sören und Tamim und Tobias: http://www.dnadigital.de/networks/forum/thread.4086:1#posting_4086_16145
Felix Schaumburg 26.04.2010 06:33
Mutig und gut: Beim Wachsen gibt man sich selber gerne feste Strukturen, die sich an dem orientieren, was schon da ist. Daher finde ich besonders das Statement ausgesprochen gut: "Im Grunde gibt es noch keine vernünftige Organisationsform in der Kohlrenstoffwelt für unser Ding hier auf DNAdigital, wir sind also entweder zu unstrukturiert oder zu sehr 2.0, finde ich charmant - lasst es uns so lassen!" Ja, bitte!
Jörn Hendrik Ast 26.04.2010 22:56
Hehe! Danke Felix und keine Sorge, dafür sind wir tatsächlich zu sehr Freigeister. Mir jucken zwar manchmal auch die deutschen Biedermeier- Vereinsgene, aber wir erinnern uns immer ganz gut selbst daran was wir wollen - letztlich eine authentische Energie behalten und Keimzelle für weitere coole Projekte werden.
Freue mich auch riesig auf meine Selbstständigkeit, werde da genügend Zeit haben Bloggen und Projekte voran zutreiben!
Was sagst du zu Bastis Feuillton Reihe? Spannend?