http://www.dnadigital.de/networks/forum/index Dieser Feed zeigt die letzten Beiträge zum Thema Einführung von Enterprise 2.0 in der Kategorie Enterprise 2.0 - Arbeitswelt der Zukunft im Forum DNA-digital der Community DNAdigital an. grundsätzlich stimme ich dir zu, Dietmar. Mit einem Tool "rumspielen" zu können, macht sicherlich Sinn und bringt neue Ideen hervor.
ABER (und ich bin fest davon überzeugt, dass es dieses aber gibt) die Mehrheit der User probiert nicht großartig, sondern nutzt einfach. Und fällt einem dieser User tatsächlich auf, dass eine neue Funktion sinnvoll wäre, reicht eine Möglichkeit, diese Idee mit den Admins zu teilen.
Ich habe in einem Buch einen "Spruch" gefunden (bitte fragt nicht wo oder nach dem genauen Wortlaut), welcher sinngemäß lautete: wichtig ist die Veränderung in den Verhaltensweisen der Menschen/Mitarbeiter, die entsprechende Technik wird in jedem Fall zur Verfügung stehen. Ich habe durchaus Verständnis dafür, dass "IT-Menschen" gerne ihren Fokus auf die Technik legen, aber Nachhaltigkeit kann dadurch nicht erreicht werden.
Gerne halte ich hier nochmals die "Fahne" der Akzeptanzforschung hoch. Wie ich bereits anmerkte, ist die Förderung der Motivation ein schöner Gedanke und für "Nichtpsychologen" leichter greifbar. An der Umsetzung, also der Steigerung der Motivation, wird dieser, meiner Meinung nach, allerdings scheitern. Für alle wissenschaftlich Interessierten ein Tipp hierzu: Heinz Mandl forscht auf diesem Gebiet und hat in den letzten Jahren verschiedene Studien zu diesem Thema veröffentlicht.
Viele Grüße
Martina]]> no-reply@mixxt.net (Martina Schildknecht) Sun, 31 May 2009 20:15:48 +0200 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.60704 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.60704
Aber: Ein großer Fehler der Vergangenheit war ja, erst IT/Applikationen einzuführen und danach die Prozesse daraufhin anzupassen. Im Rahmen WEB2.0 sollte man immer aufpassen nicht wieder in diese Falle zu tappen und aus lauter Technikverliebtheit Prozesse oder Menschen in ihren Bedürfnissen zu verbiegen.

Also: Sollte man aus meiner Sicht zweigleisig fahren und mit freien WEB2.0 Tools möglichst ohne Reglementierung durch probieren und spielen neue Potentiale aufdecken lassen, als auch die Prozesse ansehen und bei der Optimierung sowohl WEB2.0 Tools als auch andere Lösungen rein auf ihren Effekt (auf Prozess und Mensch) prüfen.

Und: Aus meiner Erfahrung behindern gerade beim spielen und ausprobieren Dogmen á la "das darf man aber im WIKI nicht" o.ä. Dann wird es halt ein WAKI oder WUKO und neues wird möglich. Entdecke die Möglichkeiten ;-)]]> no-reply@mixxt.net (Dietmar Zipfel) Sun, 31 May 2009 18:26:30 +0200 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.60685 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.60685 Jeder Mitarbeiter kann seine Startseite selbst mit Widgets, die er für die tägliche Arbeit braucht, gestalten und sie zu Mashups zusammenstellen.
So kann die Startseite sehr funktional sein und wenig mit dem Netzwerk zu tun haben, aber es ist der erste Fuß in der Community und der zweite ist dann nicht mehr so schwerfällig.

Je weniger Auswahlmöglichkeiten auf einer Seite sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass die paar Funktionen, die es gibt, genutzt werden.
Es gibt Websides, die nur daraus bestehen, die Eingabe von Feedback oder einer Bewertung aufzunehmen. Und das Ergebnis ist phänomenal.
Würde man also nur den eigenen Blog, Wikis und eine Suchfunktion zur Verfügung stellen, die die anderen Blogs nach Stichworten durchsucht, wäre jeder bereit, dies einmal auszuprobieren und würde es sicher immer häufiger für den eigenen Bedarf nutzen. Ob der einzelne dann noch mehr Funktionen auf seiner Startseite integriert, ist jedem selbst überlassen.

Wichtig ist, dass man nicht den EIndruck bekommt, hier ginge es darum, dem Menschen noch mehr Informationen aufs Auge zu drücken. Man sollte immer die Botschaft übermitteln, dass man auf diese Weise andere Mitarbeiter kennenlernt und selbst etwas zum Erfolg des Unternehmens beitragen kann, weil man sein Wissen auch anderen zur Verfügung stellt.]]> no-reply@mixxt.net (Leonie Schlick) Wed, 08 Apr 2009 09:53:37 +0200 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.49197 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.49197
Die Motivation bzw. die Beteiligung steigt jedoch, wenn gute Erfahrungen damit gemacht wurden.

Ich habe gerade einen Vortrag von IBM gehört, die IM, Blogs und Wikis erfolgreich im Unternehmen eingeführt haben.
Jeder Mitarbeiter erhielt einen leeren Blog und nach einiger Zeit hat fast jeder ihn genutzt.
Das allein jedoch bringt nicht viel. Erst, wenn die Inhalte aller Blogs gebündeln und jedem Mitarbeiter per Suchfunktion zur Verfügung gestellt werden, können Blogs als interner Wissenspeicher und Austauschmedium verwendet werden.

Die Schwierigkeit für IBM lag nicht darin, die Leute davon zu begeistern, sondern viel mehr im Management die anfängliche Kritik auszuhalten.
Erst nach einer Weile wandelte diese sich in konstruktive Verbesserungsvorschläge um.

Wichtig ist auch die Funktion der Bewertung und der Fremdeinschätzung.
So gibt es einerseits die Möglichkeit, eigene Fähigkeiten anzugeben. Andererseits können aber auch andere auf dem Blog ihre Einschätzung der Fähigkeiten und Stärken als Post hinterlassen. Wenn man nun nach diesen Stichworten sucht, findet man sofort einen Experten, dem man Fragen stellen kann.


Wenn Blogs und Wikis also wie Wikipedia, aber eben spezialisiert auf das eigene Unternehmen genutzt werden, werden auch alle anderen Artikel mal überflogen.
Je mehr der einzelne selbst gestalten kann, desto höher der Spaßfaktor und desto höher die Beteiligung.
Gute Erfahrungen mit Enterprise 2.0 werden also gemacht, wenn man bei der Arbeit an ein Problem stößt, ein Stichwort zum Problem in eine Suchmaschine eingibt, auf mehrere Blogs oder Wikis verwiesen wird und dort die Antwort oder einen Ansprechpartner findet.
Nach dieser Erfahrung wird man es auch beim nächsten Mal benutzen.


Visuell sollte ein Netzwerk sehr übersichtlich sein und auf der Startseite nur die wichtigsten Themengebiete zeigen. Dann hat man Lust, den ein oder anderen Link anzusehen. Ist es zu viel, schrecken die meisten sofort ab, denken sich, dass sie sich dafür vielleicht später mal Zeit nehmen und machen es dann gar nicht.
Natürlich ist es gut in einem Netzwerk auch für die Arbeit relevante Materialien zu hinterlegen. Aber ich denke, das ist nicht ausschließlich Sinn eines Netzwerks und es sollte auch nicht der einzige Anreiz sein.
Wenn man die Inhalte selbst produzieren und seiner Kreativität im Gestalten des eigenen Blogs freien Lauf lassen kann, ist die Motivation wesentlich höher.

Es gibt auch die Theorie, dass man die Leute auf verschiedenen Medien ansprechen muss, um sie aufmerksam zu machen. Wichtige MItteilungen sollten z.B. im Betreff der Mail gut gekennzeichnet und ruhig mehrmals verschickt werden. Das mag den ein oder anderen zwar nerven, aber irgendwann zeigt es Wirkung.]]> no-reply@mixxt.net (Leonie Schlick) Wed, 08 Apr 2009 09:42:27 +0200 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.49194 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.49194 ich bin der Meinung, dass das Thema umfassender betrachtet werden muss. Wenn in der Literatur die intrinsische und extrinsische Motivation angesprochen wird, find ich das als Wirtschaftspsychologin schon mal ganz gut. Allerdings haben diese beiden Motivationsarten auch so ihre Tücken. Die eine kann durch "Belohnung" hervorgerufen werden, die andere hingegen wird durch "Belohnung" abgestellt. Solange also nicht klar ist, welche Motivationsart bei welchem Mitarbeiter vorliegt (und erfahrungsgemäß ist die Verteilung nicht einheitlich), ist das "Spiel mit der Motivation" schwierig.
Viel interessanter zu diesem Thema finde ich die empirischen Befunde zum Thema Akzeptanz.
Gruß Martina]]> no-reply@mixxt.net (Martina Schildknecht) Sat, 28 Mar 2009 18:34:53 +0100 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.46122 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.46122
ich denke es muss erst mal genug interessanter Inhalt im Mitarbeiterportal sein damit die Leute sich einloggen. Die Mitarbeiterbeteiligung die kann langsamer eingeführt werden.
Erst mal muss man die Mitarbeiter, die nicht täglich mit dem Computer arbeiten dazu bringen ihn überhaupt zu benutzen. Ich habe gerade eine Einführung eines großen Portals erlebt. Nach sechs Monaten hatten viele Mitarbeiter das Portal noch nie besucht. Obwohl für sie Unmengen wichtiger Informationen auf dem Mitarbeiterportal zu finden sind. Die Kommentarfunktion wurde auch erst schwach benutzt. Befragungen waren schon ein großer Erfolg. In einer großen Firma braucht man Leute die sich professionell damit befassen.]]> no-reply@mixxt.net (xxx xxx) Fri, 16 Jan 2009 08:46:59 +0100 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.27603 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.27603
bei einer reinen Portaleinführung mag dieses sein - es kommt auf den Scope des Portals an. Portale sind meiner Ansicht nach nicht die alleinigen Web 2.0 / Enterprise 2.0 Anwendungen, da sie auch gut für eine reine Top-Down Kommunikation angewendet werden können. Es kommt sehr stark auf den Inhalt an und ob dieser aktiv und durch den Nutzer gestaltbar ausgelegt ist. Der Wissenaustauch muss also im Vordergrund stehen und nicht nur eine reine Wissensgewinnung.

Bitte bedenke auch das es andere Applikationen gibt, die in einem Unternehmen hinsichtlich Web 2.0 / Enterprise 2.0 Sinn machen können. Ich denke hierbei z.B. an Wiki's (die in einem "kleinen" Ansatz, z.B. im Kontext eines Projekts eingeführt werden könnten) oder auch IM's (in dem Unternehmen, in dem ich arbeite, wäre einige froh, IM's als schnelles und overhead reduziertes Kommunikationsystem einsetzen zu können). Auch Taskmanagement á la "Remember the milk" können Sinn machen, z.B. für internationale Projekte und im Rahmen solcher Projekte könenn Erfahrung gewonnen werden, ob diese Applikationen für das Unternehmen Sinn machen.

Gruß

Ulrich

]]> no-reply@mixxt.net (Ulrich Staack) Wed, 14 Jan 2009 12:03:32 +0100 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.27332 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.27332
@ Dominik and Rebecca:
ich denke bei Euch sind zwei entscheidende Begriffe gefallen: ruhig in die Geschäftsprozesse einbinden und erst einmal klein anfangen.

Es könnte Sinn machen, sich ein Projekt herauszugreifen und dieses mit Enterprise 2.0 mitteln zu versehen: Wkis statt wöchentlich versendete Statusberichte and feste (und sich eigentlich laufende Verteiler), Konferenzen über IM oder Skype, Vermeidung von all zu langen Telefondiskusssionen oder Anrufsaktionen (hab den Kollegen xyz leider noch nicht erreicht, seine Mailbox ist dran...).

Ich glaube nicht an ein "Big Bang" zur Enterprise 2.0 Einführung, denn die Revolution sollte in kleinen und leisen Schritten erfolgen, damit auch die Leute erriecht werden, die damit zunächst wenig am Hut haben. Es muss zur Selbstverständlichkeit werden und die Projektteilnehmer könnten zu Enterprise 2.0 Exponents werden, ohne dass sie es bewusst merken oder in die Rolle gezwungen werden

Gruss
-Uli


Ich halte den Ansatz für falsch erst mal klein anzufangen und mal zu sehen ob die Mitarbeiter das Portal annehmen. Wenn kein wirklicher Nutzen für die Mitarbeiter entsteht, dann werden sie das Portal nur einmal besuchen oder vielleicht auch gar nicht weil sie von anderen gehört haben es sei nicht so interessant. Also man muss es bewerben und wenn es da ist, muss es gleich ein Knaller sein. Die Leute müssen Lust haben wieder zu kommen. Dies ist am Leichtesten zu erreichen in dem wichtige Infos im Portal zu finden sind. Dann habe ich sie schon mal auf der Seite und der Schritt zum Klick auf den nächsten Link ist leichter.

Gruß
Lidet
]]> no-reply@mixxt.net (xxx xxx) Wed, 17 Dec 2008 22:53:35 +0100 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.25291 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.25291 ich denke bei Euch sind zwei entscheidende Begriffe gefallen: ruhig in die Geschäftsprozesse einbinden und erst einmal klein anfangen.

Es könnte Sinn machen, sich ein Projekt herauszugreifen und dieses mit Enterprise 2.0 mitteln zu versehen: Wkis statt wöchentlich versendete Statusberichte and feste (und sich eigentlich laufende Verteiler), Konferenzen über IM oder Skype, Vermeidung von all zu langen Telefondiskusssionen oder Anrufsaktionen (hab den Kollegen xyz leider noch nicht erreicht, seine Mailbox ist dran...).

Ich glaube nicht an ein "Big Bang" zur Enterprise 2.0 Einführung, denn die Revolution sollte in kleinen und leisen Schritten erfolgen, damit auch die Leute erriecht werden, die damit zunächst wenig am Hut haben. Es muss zur Selbstverständlichkeit werden und die Projektteilnehmer könnten zu Enterprise 2.0 Exponents werden, ohne dass sie es bewusst merken oder in die Rolle gezwungen werden

Gruss
-Uli
]]> no-reply@mixxt.net (Ulrich Staack) Tue, 16 Dec 2008 12:38:48 +0100 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.25114 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.25114
1. direkter Mehrwert für die betroffenen Mitarbeiter
2. ruhig erstmal klein anfangen

Zum Beispiel könnte eine Möglichkeit, wirklich sehr abhängig vom Unternehmen, sein, erst einmal ein Wiki zur Orga "weniger wichtiger" Prozesse einzuführen, so dass sich Mitarbeiter erstmal damit beschäftigen und ausprobieren können und: mit dem Wiki eine "ungeliebte" Tätigkeit vereinfacht wird. Zum Beispiel könnte man regelmäßige interne Meetings usw. anstatt der üblichen ungeliebten UND wenig effizienten wöchentlichen Email-Einladungsflut in ein Wiki auslagern.
Also Termin, Inhalte, thematische Vorschläge der Beteiligten, Raumbelegung, nötige Technik, wer bereitet was vor usw. alles zentral.
Vorteile, die sich aus so einem Vorgehen gegenüber der "klassischen Einladungs-Mailinglist" - Variante ergeben sind die dezentrale Orga, zeitliche Ersparnis, viel weniger nervende Mails (Rückfragen usw.), potentiell höhere Involvierung jedes einzelnen Teilnehmers und es kann keiner sagen, er habe die Mail nicht bekommen ;-)

Und wenn an so einem verhältnismäßig kleinen Beispiel dann der direkte Nutzen erlebt worden ist, wird sich die Technik viel einfacher einführen lassen, oder es sogar "nebenbei" von selbst losgehen.

Während ich hier schreibe, fällt mir wieder ein, wo ich das Beispiel her habe: nicht selbst erlebt sondern aus dem Buch "die Kunst Loszulassen".
Und nein, das war nicht als Schleichwerbung für das Buch gedacht, aber ich will mich auch nicht mit fremden Federn schmücken ;-)]]> no-reply@mixxt.net (Dominik Wind) Sun, 14 Dec 2008 16:43:32 +0100 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.24878 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.24878 no-reply@mixxt.net (Rebecca Rasche) Sat, 13 Dec 2008 12:40:39 +0100 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.24627 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.24627
"Wie kann ich Social Software in einem Unternehmen einführen, in dem die Mitarbeiter nicht motiviert sind, sie äußerst unterschiedliche Bildungsniveaus haben und vielleicht auch wenig Social Software Kenntnisse besitzen?"

Mit dieser Frage beschäftige ich mich auch schon seit einer Weile. Immer wieder wird in der Literatur folgendes betont:
- intrinsische Motivation sei der wichtigste Motor für E 2.0
- extrinische Motivation spiele eine untergeordnete Rolle (z.B. Geld für Content wird als negativ bewertet)
- Einführungsprozess so partizipativ wie möglich gestalten
- eine Spezialistengruppe für E 2.0 bilden, die bei Fragen unterstützt
- Multiplikatoren einbinden
- und bitte bottom-up bleiben

Klingt nachvollziehbar, ABER: Wie übersetzte ich diese Empfehlungen in konkrete Maßnahmen? Irgendwie muss ich ja die Mitarbeiter auf das neue Tool aufmerksam machen und sie dafür gewinnen.

Hierzu würde ich gern mit euch diskutieren und Ideen austauschen!


Wie man ein Mitarbeiterportal einführen kann und betreiben kann, hängt natürlich von der Firma ab. Das kann man so generell nicht sagen. Nur eins kann man in jedem Fall festhalten, es muss ein Nutzen für die Mitarbeiter entstehen. Wenn sie das Portal besuchen müssen um Informationen zu bekommen, die für ihre Tätigkeit wichtig sind, dann werden sie auch durch die anderen Inhalte gefesselt werden. Wichtig ist, dass das Portal professionell geführt wird. Möglichst von der Abt. interne Kommunikation, denn auf die Inhalte kommt es an. Nicht die Menge an Content ist entscheidend sondern die Qualität.
]]> no-reply@mixxt.net (xxx xxx) Sat, 13 Dec 2008 08:33:41 +0100 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.24602 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.24602
Mit dieser Frage beschäftige ich mich auch schon seit einer Weile. Immer wieder wird in der Literatur folgendes betont:
- intrinsische Motivation sei der wichtigste Motor für E 2.0
- extrinische Motivation spiele eine untergeordnete Rolle (z.B. Geld für Content wird als negativ bewertet)
- Einführungsprozess so partizipativ wie möglich gestalten
- eine Spezialistengruppe für E 2.0 bilden, die bei Fragen unterstützt
- Multiplikatoren einbinden
- und bitte bottom-up bleiben

Klingt nachvollziehbar, ABER: Wie übersetzte ich diese Empfehlungen in konkrete Maßnahmen? Irgendwie muss ich ja die Mitarbeiter auf das neue Tool aufmerksam machen und sie dafür gewinnen.

Hierzu würde ich gern mit euch diskutieren und Ideen austauschen!]]> no-reply@mixxt.net (Rebecca Rasche) Thu, 11 Dec 2008 13:47:06 +0100 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.24346 http://www.dnadigital.de/networks/forum/loadpost.24346